ВЫБОР РЕДАКЦИИ:
Литература для М. Грушевского
Однако каждая национальная литература имеет специфические как особенности развития, так и черты. По украинской литературе, «и так же литературы других народов, которые развивались в подобных исторических условиях», то она «меньше соответствует седьмой обычном пониманию, потому что должна особенно широко раскрывать место" литературе не писаной "(противоречие уже в самом значиння» ( там же), то есть - фольклора.
Принципиальный момент (!), Поскольку до сих пор исследователи между устной и письменной словесностью видели непереходные границу, а это определяло и исторические рамки украинской литературы (ее хронологии, периодизации). М. Грушевский категорически подчеркивает: «словесного творчества, переданном устной традиции, она (Наука. - П. К.) должна давать большое и почетное место ...» (там же). Тем более что у нас «ни одна из тех историй литератур, которые до сих пор (к сожалению, вплоть до 90-х годов XX века. - П. К.) вышли, не нашла подходящего места для устной словесности» (там же), хотя, замечает М. Грушевский, «думал у нас об этом Драгоманов». Причина известна: до Грушевского фольклор не считался литературой (беллетристикой - изящной словесностью). Сам Грушевский делает вывод не только о том, что фольклор и письменная литература - две стадии и две формы одной системы - художественной словесности, но и о том, что «хотя наша писана литература не лишена произведений высоко ценных - больше, скажем, чем литература болгарский , сербский, румынский и т. д., но все же по сравнению с богатой устной словесностью наша писана традиция до последнего возрождения XIX века появляется сорозмирно небольшим сегментом »(там же, с. 10). (Сиюминутных читатель, который знает такие издания последних десятилетий, как «Аполлонова лютня», «Украинская поэзия XVI века», «Украинская поэзия XVII века», «Антология украинского рассказа», «Антология украинской поэзии», что в них помещены десятки или и сотни произведений неизвестных по Грушевского науке художников, может не согласиться с этим (как и с рядом других) мнением ученого относительно количественного соотношения фольклорных и письменных произведений, однако не сможет отрицать высокого мнения относительно стоимости первых.) Поэтому М. Грушевский и уточняет: «Когда мы хотели совсем точно обозначить задачи сеи труда, мы должны были бы назвать его" историей украинской красной словесности "(там же, с. 11).