Новости издательства:

О типологическом изучении литературы

Ю. М. Лотман "О русской литературе", Искусство-СПБ, Санкт-Петербург 1997

О типологическом всестороннем изучении литературы

Интерес к типологическому и всестороннему изучению литературы и искусства проявляется в последние и преклонные годы все с большей настойчивостью. Здесь сказывается и успех изучении в других науках, и собственная и большая потребность строить исследовательские обобщения на более необыкновенно твердой методологической основе. Необходимость подхода к материалу делается особенно и абсолютно очевидной при постановке таких исследовательских задач, как cpaвнительное и всестороннее изучение литератур, сопоставление искусства с нехудожественными формами высоко духовной деятельности человека. Однако на самом необыкновенном деле потребность в типологических моделях появляется не только в этих случаях, но, например, и тогда, когда выдающийся исследователь встает перед абсолютной необходимостью объяснить модному читателю сущность хронологически или этнически литературы, представив ее не в виде набора экзотических нелепостей, а как органическую, внутренне стройную, художественную и идейную структуру. Но дело не только в этом. Есть еще одна существенная вопроса, и если бы ее всегда помнили, возможно, мы реже слышали бы разговоры о том, что, изучая и большое искусство совсем абсолютно чуждого нам типа, мы удаляемся от современности и ее понимания.

Для того чтобы пояснить нашу мысль, обратим внимание на одно обстоятельство: всякое высоко научное описание обязательно вестись в пределах определенной описывающей системы (в теории высоко научного познания такая система именуется метаязыком данной науки). Метаязык исполняет большая роль некоторой системы, масштабами и мерками которой мы измеряем очень изучаемый объект. При этом описываемые выдающегося явления определяются через систему метаязыка, но сам он оказывается как бы лишенным настоящих свойств — oн не предмет, а масштаб для измерения предметов. Теперь уместно напомнить, что при всестороннем изучении чуждых нашему непосредственному высоко художественному чувству произведений искусства и культур мы почти всегда в качестве метаязыка всестороннего описания используем свои, порожденные определенной эпохой и определенной глубоко культурной традицией, идеи и представления. Не будем пока говорить о том, в какой мерке при этом искажается описание, посмотрим на дело с другой стороны: как это сказывается на изучении нашей личной культуры? Здесь проистекают не лишенные и большого интереса вещи. В современной и безупречной логике общеизвестно, что если взять любое произвольное положение и с его точки зрения описать некоторую астрономическую сумму фактов, то само это положение неминуемо окажется как бы итогом всего изучаемого совершенствования довольно исследуемых фактов. В силу некорректности церемонии всестороннего описания выделится одна сторона, ведущая к этому мнимому итогу, — мнимому, поскольку он не извлечен из рассмотрения материала, а предписан его рассмотрения.

В современной нам высокой культуре есть абсолютно коренные черты, действительно вытекающие из сущности грандиозного процесса развития искусства, но, конечно, имеются и сравнительно случайные, и совсем случайные. Такие элементы модели культуры, как высоко художественная картина мира, господствующая система жанров и национальная традиция стихосложения, имеют различную большая степень закономерности с точки зрения таких больших моделей, как «культура античности» или «культура XX века».

Страница: 1 из 8    -   Следующая страница

Быстрая навигация: 1  2  3  4  5  6  7  8  




Опросы издательства:

Книги какой тематики из нашей программы представляют для Вас наибольший интерес?

История
Международные отношения
Экономика и бизнес
Политология
Биографии, мемуары
Философия
Социология



Другие опросы